Mellom Vesten og Russland – Ordkamper – Respublika.lt

Amerikansk-russiske kontakter ble gjenopptatt i går på møtet mellom USAs utenriksminister Anton Blinken og Russlands utenriksminister Sergej Lavrov om Ukraina. EPA Elta-bilde

Lavrov anklaget NATO i Stockholm i går for å flytte sin militære infrastruktur «nærmere Russlands grenser». Kreml hadde tidligere uttalt at Ukrainas erklærte ambisjon om å gjenerobre Krim, som Moskva rev opp og annekterte i 2014, var en «direkte trussel» mot Russland.

Putin krevde på sin side at NATO skulle stoppe sin østover utvidelse. Russland trenger «sterke, troverdige og langsiktige sikkerhetsgarantier fra den vestlige forsvarsalliansen», sa han i går på et møte med utenlandske ambassadører i Kreml.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyi sa i går at Krim er ukrainsk territorium og at Kievs mål er å «frigjøre» det.

– I en tale til parlamentet sa Zelenskyi at hovedmålet for Ukraina og landets filosofi bør være gjenopprettingen av Krim, sa Kreml-talsmann Dmitrij Peskov. – Vi ser på dette som en direkte trussel mot Russland. En slik formulering betyr utvilsomt at Kiev-regimet har til hensikt å bruke alle tilgjengelige midler, inkludert makt, for å invadere den russisk-eide regionen. Det er nettopp denne tolkningen vi baserer oss på.»

Kievs vestlige allierte har de siste ukene advart om at Russland snart kan invadere Ukraina, med henvisning til en trussel mot deres sikkerhet som en unnskyldning.

– Sannsynligheten for fiendtligheter i Ukraina er fortsatt høy, sa Peskov torsdag. – Dette er fortsatt veldig viktig for oss. Vi ser flere og flere provoserende handlinger på kontaktlinjen.»

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg sa den gang at alliansen selv anser ideen om at Russland kan ha et innflytelsesområde fordi alle naboene er suverene stater som uakseptabel. «Spørsmålet i seg selv gjenspeiler en uttalelse som vi bør være bekymret for, og som er uakseptabel. Dette er en uttalelse om at Russland har en interessesfære, sa Stoltenberg, og spurte om Ukrainas mulige tilslutning til NATO ville bety å utvide alliansen til Russlands historiske interesseområde og om det ville markere begynnelsen på en ny fase med økende spenninger. i Europa.

«Det var da vi nettopp la merke til at Russland kan kontrollere hva naboene gjør. Vi vil ikke tilbake til denne verden. I denne verden kunne store land sette grensene for hva suverene uavhengige nasjoner kunne gjøre. Jeg kommer selv fra et lite land som grenser til Russland, og gleder meg over at våre NATO-allierte aldri har tilsidesatt Russlands antatte rett til å definere sin innflytelsessfære i nord og til å si hva Norge har eller ikke har som et lite selvstendig land å gjøre. «, understreket han.

«Det samme kan sies om Ukraina. Tanken om at NATOs støtte til et uavhengig land er en provokasjon mot Russland er rett og slett feil. NATO tar bare hensyn til det ukrainske folkets vilje,» sa han.

«NATO respekterte synspunktene til suverene nasjoner som Polen og de baltiske statene da de bestemte seg for å slutte seg til alliansen. Vi respekterer også avgjørelsen til Ukraina, som håper å bli med i alliansen, vi har allerede erklært (i Bucuresti 2008) at det kan bli medlem av NATO i fremtiden, men her vil vi, NATO-landene, bestemme når det skal være klar og oppfyller alliansens standarder. «Vi hjelper henne på denne veien,» la Stoltenberg til.

Audrius BUTKEVIČIUS, underskriver av loven om gjenoppretting av uavhengighet, kommentar fra politikkgranskeren:

Ekspansjon er alltid en nøkkelbetingelse for å overleve. Hvis staten eller et hvilket som helst system ikke utvider seg, begynner det å degraderes, råtne og til slutt kollapse. I en slik indre tilstand hvor alt virker marinert og ikke beveger seg fremover eller bakover, kan ikke systemet overleve lenger. Derfor må NATO utvides. Kan NATO i det hele tatt utvide seg nå? Ja det kan du. Og det er klart at dette må gjøres gjennom opptak av Georgia og Ukraina. For det er rett og slett ingen annen utvei.

Og for Stoltenberg kan en slik idé om Russlands innflytelsessfærer selvfølgelig ha virket uakseptabel, men virkeligheten er som alltid en annen. Akkurat som det er innflytelsessfærer og innflytelsessoner for USA og Kina i verden, eksisterer selvfølgelig Russland også. Spørsmålet her er et annet: Hvis du ikke erkjenner eksistensen av slike sfærer, kan du ikke motsette deg dem. Derfor må herr Stoltenberg nå si helt klart og først svare selv: Hva er det egentlig han driver med? Han bør delta i organiseringen av motstand mot opprettelsen av slike soner med russisk innflytelse. Hvis han gjør det, må han automatisk erkjenne at Russland har visse krav og interesser. Det er den formelle logikken.

Russland spiller et veldig demonstrativt spill i dag, hvor essensen er å vise både omverdenen og det interne publikum at Ukraina er aggressoren: at ukrainerne vil ta tilbake Krim-, Donetsk- og Luhansk-regionene med våpen, til og med er forberedt på å angripe. og så videre. Kreml er selvsagt først og fremst opptatt av å formulere denne historien for sin egen offentlighet for å forklare mulighetene, mekanismene og meningen med en mulig aggresjon mot Ukraina. I denne sammenheng må alle russiske uttalelser vurderes. Situasjonen er alvorlig nok fordi Russland tvinger USA til å sette seg ved forhandlingsbordet og truer med å bruke militærmakt mot Ukraina. Det mest interessante er at russerne selv så ut til å tro at dette var ekte. Dette vises bare av det faktum at de allerede har begynt å utvikle mekanismer for å forklare denne potensielle aggresjonen til folket deres. Og all denne retorikken er bare på grunn av det. Selvfølgelig må Litauens sikkerhets- og forsvarspolitikk, hvis den eksisterer, akseptere slike Kreml-taler som en svært alvorlig trussel, fordi det ikke er noe mulig angrep på Ukraina som ikke vil påvirke Litauen.