Om inkluderende opplæring. Hvorfor er det bedre å skru på enn å slå av, dvs. H. Om den polske modellen for inneslutninger

Noen tolket dette som et angrep på virksomheten og arbeidsmåtene til psykologiske og pedagogiske rådgivningssentre og spesialundervisning. Og selv om MEiN bestemt benektet intensjonen til dokumentets forfattere, ble tvilen ytterligere drevet av det faktum at publikasjonen snart forsvant fra departementets nettsider. Emnet døde imidlertid ikke. Tvert imot – den lever og har det ganske bra.

Kanskje har det meste av det negative klimaet rundt inkluderende opplæring inspirert en tro på at det handler om å matche utdanningskravene til behovene til de mest sårbare elevene. Det er de facto å senke utdanningsnivået (hva nå enn det betyr). Og likevel – la oss være klare – hviler essensen av inkludering på antakelsen om at skolen skal være et sted som skaper de beste forutsetningene for barnets individuelle utvikling, både for de som gjør det dårligere og for de som ønsker å utvikle sine eiendeler og talenter. . . Målet med skolen er å gjøre det mulig for hver elev å lykkes i henhold til sine individuelle evner. Den tjener til å oppfylle grunnlovsbestemmelsen om lik adgang til utdanning og plikten i opplæringssystemloven til å individualisere arbeidet «etter utviklings- og utdanningsbehov og elevens psykofysiske evner».

Inkluderende opplæring er basert på troen på at alle barn bør lære i ordinære skoler og at skolen – i stedet for å fokusere på elevers mangler eller spesielle behov – må overvinne disse begrensningene og dermed skape en atmosfære av like rettigheter for alle barn de deltar i kan leve i. uavhengig av barrierer. Selvfølgelig pålegger en slik forutsetning spesielle forpliktelser for lærere, ikke bare å være involvert i denne prosessen, men også å redefinere undervisningsmetoder, vurdering, valg av passende didaktiske ressurser, inkludert organisasjonsformer, slik at hver student er garantert maksimale utviklingsmuligheter . Vi ønsker også å inkludere undervisningsinnholdet (dvs. mål, materiell og læreplankrav) i denne tellelisten. Dessverre, i hvert fall foreløpig, er mulighetene for en fleksibel tilnærming til gjennomføringen av kjerneplanen svært begrenset, og det som inngår gjelder alle like mye.

Selvfølgelig er vi ikke pionerer når det gjelder å definere og implementere modellen for inkludering. Skoler i Vest- og Nord-Europa ble mye tidligere konfrontert med inkluderende opplæring. For eksempel har Nederland, i sin tilnærming til det vi kaller en student med behov for spesialundervisning, fokusert på å kombinere krefter fra tre områder: utdanning, helsevesen og sosial velferd. En forenklet prosedyre, begrenset til fastsettelse av medisinsk diagnose, er bindende både for kommunen, som skolen samarbeider med på mange plan, og for foreldrene, som har en rettslig plikt til å informere om barnets mangler og helseproblemer . Systemet fanger opp og anslår elevens spesifikke behov, og på dette grunnlag får skolene midler til å rekruttere passende spesialister og terapeuter. Støtten er helhetlig, for eksempel også for rehabiliterende barn eller pleietrengende barn. Foreldrene blir selvsagt sett på som samarbeidspartnere til skolen og som hjelpsomme eksperter i sitt arbeid. Modellen forutsetter også muligheten for å frita eleven fra plikten til å gjennomføre hele pensum, han kan ikke implementere utvalgt innhold i forbindelse med funksjonshemmingen. Norge nærmer seg spørsmålet om kjerneplanen, der dette dokumentet er svært generelt, også når det gjelder å definere lærestoffet, og overlate valget til læreren som best kjenner behovene og mulighetene til hver enkelt elev. I Sverige, derimot, er muligheten for en-til-en undervisning nesten fullstendig forlatt – dette skyldes troen på at prosessen med et barns emosjonelle og sosiale utvikling oppnås hovedsakelig gjennom å være sammen med hverandre på skolen og ikke hjemme alene.

Å oppsummere. Jakten på lovgivende og organisatoriske løsninger for å effektivt implementere forutsetningene til den inkluderende opplæringsmodellen vil helt sikkert ta tid. Men det betyr ikke at det ikke skjer mye på dette området. Motsatte. I dag har vi for eksempel et poeng om «å øke kvaliteten på utdanningen og tilgjengeligheten og kvaliteten på omsorg for barn og elever i barnehager og allment tilgjengelige og integrerende skoler» blant statens utdanningspolitiske gjennomføringsmål. . Tross alt er det ikke annet enn implementeringen av den inkluderende forutsetningen om arbeidsindividualisering i forhold til hver enkelt elevs behov og evner, et insentiv til å bruke mangfold ikke som en trussel, men som en mulighet. Vi bør imidlertid huske på at uansett hvor ideologisk og veltalende vi snakker om inkluderende opplærings overlegenhet fremfor enhver annen undervisningsmodell, vil suksessen med inkludering ikke være uten de tre viktigste elementene: loven, som tillater fleksibilitet og muligheten for materialet » «skreddersydd» til behovene til hver enkelt elev, lærer og spesialist, utstyrt med kvalifikasjoner og kompetanse som gjør at de kan jobbe med et mangfoldig team, og … penger som støtter helheten i de planlagte løsningene.