Blir Meta det nye Facebook-dekselet?

Mark Zakerberg, grunnleggeren av informasjonsteknologi- og sosiale medier-selskapet Facebook, annonserte endringen av selskapets merkevare til verden for en måned siden. Han presenterte offentlig det nye navnet og det nye utseendet i en animasjon der logoene til alle applikasjoner og produkter smeltet sammen med uendelighetssymbolet og ordet «meta» for å skape en enkelt framtidsvisjon.

For mindre enn tjue år siden da Facebook ble grunnlagt, var livet, spesielt det digitale livet, mye enklere. Derfor fikk selskapet et veldig forståelig og etter min mening ironisk beskrivende navn, som umiddelbart gir inntrykk av at det vil være mulig å finne ansiktene til venner fra nær og fjern her (leseprofiler) og kommunisere med dem . Over tid har Facebook utviklet seg til et slags monster, stikker sine smarte tentakler inn i en myriade av områder av våre digitale liv, og Facebook selv, som et sosialt nettverk, har bare vært en del av dette multi-milliard dollar konglomeratet. Derfor virker denne radikale omprofileringen både logisk og forståelig, men med sine egne betraktninger.

For bare å nevne noen, er det viktig å vite, noe som delvis forklarer forsinkelsen i denne artikkelen når rebranding av Facebook kan ha mistet sin relevans i den brutalt raske nyhetssyklusen. Selv om vi lever i en veldig komplisert verden full av teknologiske underverker, er og vil mennesker forbli et relativt enkelt, instinktivt vesen som er mistenksom overfor alt nytt og uvanlig. Jeg har ikke sett en radikal endring i merkenavnet i mitt fagfelt som ville vært forventet med applaus og applaus. Tvert imot vil folks første impuls nesten alltid være i negativ retning. Med det i tankene, og med litt tid til å komme i gang, er det nå på tide å se tilbake på å endre navnet fra Facebook til Meta.

Det første du må vurdere er når du skal rebrande. «Bedre sent enn aldri» er en veldig passende visdom for denne situasjonen. Det er ingen hemmelighet at Facebook har møtt alvorlige omdømmeproblemer i den siste tiden, som følge av den økende rollen til det sosiale nettverket i en rekke ikke-så-positive sosiale og politiske prosesser. Falske nyheter, stemmeforstyrrelser og invasjon av personvernet er bare noen av de høyeste overskriftene på Facebook til enhver tid. Derfor, for alle som er litt mer skeptiske, er det umiddelbart klart at omdøpingen ble gjort delvis slik at selskapet kan redusere disse omdømmerisikoene ved kun å gjøre det sosiale nettverket til en del av et stort selskap. En slik deling av omdømme er et veldig kynisk, men veldig smart trekk fordi tiden er nådeløs og over tid vil selv de største skeptikerne glemme at Facebook og Meta en gang var det samme.

Den andre, mer esoteriske, betraktningen gjelder troverdigheten til rebranding. Med det nye navnet ble også visjonen om det nye selskapet presentert. I en nesten to timer lang videopresentasjon rapporterte Mark Zakerberg om «Meta» og «Metaverse». Å lytte til presentasjonen var en så merkelig følelse – som ny, som sett før. Det er også en liten forsinkelse i endring av merkevarer fordi, sammen med store endringer i merkevare, har folk også store forventninger til endringer i retningen for drift og utvikling av selskapet. I dette tilfellet kom det hele med en liten forsmak, for vi har hørt om den digitale verdenen eller den digitale virkeligheten siden 1990-tallet. I tillegg blir ideen om en fullstendig overgang til den digitale verden mindre og mindre tiltalende ettersom folk innser at for stor avstand fra virkeligheten ikke er så sunt for menneskesinnet. Diskusjonene om rebranding handlet selvsagt mer om ulike smarte ordspill og vitser og mindre om selskapets nye visjon og fremtid.

Det tredje, svært pragmatiske hensynet gjelder funksjonaliteten, brukervennligheten og assosiasjonene til det nye navnet. Tittelen er lett å uttale, skrive og forstå for nesten alle i verden, og alt her føles som en bok. Den eneste kritikken jeg har om dette er det unike ved navnet og den visuelle identiteten. «Meta» er et veldig morsomt navn, som ved første øyekast virker litt arrogant og kaldt. For den vanlige person betyr dette en enda større avstand mellom bedriftens visjon og kritikken den får for sine negative effekter. Hvis jeg var Mark, ville jeg vært litt bekymret for hva merkevarestrategen fra Latvia synes, for etter en stund og nok penger i det nye navnet, vil folks assosiasjon til «Meta» være akkurat det Mark ønsket.

Hovedkonklusjonen er feil valg av tid og sted for å endre et bestemt merke. Innholdet som utgjør selskapets historie og praktiske problemstillinger er også uklart. Selv om det er forståelig at folk bør få kortsiktig tid til å identifisere seg med merkevaren, vil Facebook i fremtiden bli en fetter av Meta. Den sosiale medieplattformen vil fra tid til annen oppleve omdømmeskandaler og gjemme seg under noen andre, denne gangen «Meta». På grunn av dette trenger Facebook snarest å forbedre sikkerhet, desinformasjon og personvern. Ellers vil vi kunne trekke konklusjoner om hele selskapet fra én forretningsretning i fremtiden. Så jeg er spent på å se hva jeg synes om Meta-navnet om noen år.