Interpellasjon fra byrådet i landlige kommuner Jordanów – Piotr Firka – sendt til Starost i Sucha-distriktet, Józef Bałos – Suski.dlawas.info – informasjons- og nyhetsportal

I mellomtiden tok kommunestyret i landlige Jordanów – Piotr Firek, bosatt i Osielec – igjen initiativ til saker knyttet til raset – som ikke er uten mening for innbyggerne og publikum, som danner meninger basert på medieinformasjon.

Interpellasjonen til byråd Piotr Firek viser bekymringen for allmennheten, for hensynet til innbyggerne i Osielec – men også for brukerne av fylkesveien i forbindelse med raset. Det er også et uttrykk for at rådseden ikke bare forplikter deg til å motta dietter, men fremfor alt å gjøre aktiviteter som er rettet mot allmennheten. Rådsmedlem Piotr Firek går litt over bord med overdreven bruk av stor bokstav, og skriver «… Mr. Wójt», «Mr. Chief», «… to Mr. Staroste» – men, og lidelsen under slaveri. påvirker alle rådsmedlemmer og lokale myndighetspersoner i Sucha fylke. I stedet for å skrive: «… zur Staroste» eller «… zur Staroste» [w UE odchodzi się od «panowania» urzędnikom – tylko nie w powiecie suskim – co może świadczyć, że «rasa panów» – ma się całkiem doskonale]. Denne, ikke bare den tidligere presidenten for Høyesterett, er av den oppfatning at det må være «en høyere rase – over en lavere rase – i hierarkiet av statlige eller lokale myndighetsstrukturer.» overfor Staroste og lederen av Poviat Starosty i Sucha Beskidzka – rådmann Piotr Pirtek – bør gjennomgå formen for brev til tjenestemenn – som utfører sine plikter overfor innbyggerne i Sucha-distriktet. – I mellomtiden fører interpellasjonen til underkastelse – som bare forverrer utførelsen av bystyrets oppgaver til beste for innbyggerne Kommunalråd Piotr Firek – som imidlertid er en av de mest aktive under sesjonen i det jordanske kommunestyret – vet hva han ønsker å oppnå i samfunnets interesse.

Kilde: bip.malopolska.pl/ugjordanow

Bystyret gjorde jobben sin. – Formannen for det landlige kommunestyret i Jordanów – overleverte interpellasjonen til den kompetente myndigheten, dvs. til Józef Bałos, Starost i Suski-distriktet – som ikke fullt ut takler problemet med skredet i Osielec, der 12 274 000 PLN, fra det 9 809 000 PLN kom fra statsbudsjettet, og resten ble bidratt med i fellesskap av: poviat (1 265 000 PLN) og landkommunen Jordanów (1 200 000 PLN) – for å redusere virkningen av steinmassearbeid.

I følge forsikringene til starost Józef Bałos, som tok opp problemene etter intervensjonene fra distriktsrådene, er ikke dette en sak som vil stå i fred. – Ryktene sier at de skjer jevnlig [bez udziału prasy] Besøk av tjenestemenn fra Poviat Starosty i Sucha Beskidzka – på stedet hvor i 2022 – ble det utført byggearbeid. – Som det følger av interpellasjonen fra byråd Piotr Firek – alt er ikke som det skal være – mange er til og med pessimistiske – om slike arbeider kan utføres i Suski-distriktet på et teknologisk nivå som tilsvarer forholdene i det andre tiåret. det 21. århundre. Århundre.

Lederen av Jordanów kommunestyre, Daniel Mirek, gjør alt for å forhindre at offentligheten mottar viktig informasjon, begrenser seg til publisering i informasjonsarket for publikum og på propaganda- og indoktrineringsnettstedet til Jordanów kommunekontor og forpliktelsene til av pressen forsømmer å handle i den offentlige menings interesse – han trenger stadig å bli minnet om slike forpliktelser – fordi det bryter med borgerrettigheter – av folk som ikke er basert på indoktrineringspropaganda.

Vi må vente tålmodig på svaret fra Starost Józef Bałos, for han har for vane å svare raskt på spørsmål fra kommunestyremedlemmer.

Interessen for oppføringer i BIP er nesten null – noe som betyr at informasjon om arbeidet til Jordanów kommunestyre ikke når ut til et bredt publikum.

Kilde: bip.malopolska.pl/ugjordanow

I mellomtiden forplikter loven både ordfører Artur Kudzia og lederen av kommunestyret i Jordanów til å informere pressen om hva de gjør, hvilke beslutninger de tar i offentlige anliggender, hvordan de styrer arbeidstiden, hvordan de bruker midler fra kommunebudsjettet. administrere, og hvordan forvalte fast og løs eiendom i samfunnet, hvilke relasjoner det har med andre lokale myndigheter, statlige etater, etc.

DOM PÅ VEGNE AV REPUBLIKKEN POLEN Ref. Lov I KK 171/21 18. januar 2022.

BERETTIGELSE [fragmenty]

«Alle er sikret friheten til å si sine meninger og til å motta og formidle informasjon», og kunst. 10 paragraf 1 i principio i EMK, som garanterer retten til ytringsfrihet, herunder meningsfrihet, og til å motta og formidle informasjon og ideer uten innblanding fra myndighetene og uavhengig av landegrenser. På det juridiske nivå er dette spørsmålet behandlet i artikkel 6 paragraf 4 i lov av 26. januar 1984 – Presseloven (Journal of Laws of 2018, post 1914), ifølge hvilken pressen ikke kan hindres i å samle inn kritikk. materialer eller på annen måte undertrykke kritikk.

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har gjentatte ganger understreket at ytringsfrihet er en av hjørnesteinene i et demokratisk samfunn og bør beskyttes, selv når det uttrykkes ideer eller informasjon som er støtende, opprørende eller skremmende (se Delfi AS v. Estland, nr. 64569 /09, § 131). I tillegg påpekte retten medienes spesielle rolle i et demokratisk samfunn. Det er ikke bare rett, men også plikt for journalister å gi opplysninger om saker av allmenn interesse i samsvar med deres plikter og ansvar (se Bladet Tromsø og Stensaas mot Norge, nr. 21980/93, § 59; De Haes og Gijsels mot Belgia, nr. 19983/92, § 37; Jersild mot Danmark, nr. 15890/89, § 31). Ikke bare har media en rolle i å formidle slik informasjon og ideer, men publikum har også rett til å motta dem (se The Sunday Times v. Storbritannia (nr. 1), 6538/74, § 65).

Et spesielt oppdrag som påhviler en journalist i en demokratisk stat, knyttet til dannelsen av offentlig mening, så vel som samfunnsmedlemmers rett til informasjon og behovet for å kontrollere aktivitetene til politisk autoritet …

… Journalister har et unikt pass for å besøke steder hvor det finner sted begivenheter som er viktige for det politiske fellesskapet. På den annen side er det ikke berettiget å anta at denne yrkesgruppen utgjør en trussel mot forsvarlig gjennomføring av virksomhet som tar sikte på å gjenopprette statens normale funksjon.

Innholdet i lov av 6. september 2001 om innsyn i offentlig informasjon [z późń. zm] forplikter offentlige forvaltningsorganer til å gi tilgang til all informasjon knyttet til offentlige anliggender, heretter kalt offentlig informasjon. I henhold til lovens art 5 er retten til offentlig informasjon begrenset i den utstrekning og under de vilkår som er spesifisert i forskriften om beskyttelse av gradert informasjon og beskyttelse av andre hemmeligheter som er beskyttet ved lov. Retten til offentlig informasjon er begrenset på grunn av en persons personvern eller forretningshemmelighet. Denne begrensningen gjelder ikke opplysninger om personer som utfører offentlige funksjoner knyttet til utførelsen av disse funksjonene, herunder vilkårene for tildeling og utøvelse av funksjoner, og i tilfelle en fysisk person eller næringsdrivende trekker seg fra sin rett. Alle har rett til innsyn i offentlig informasjon. Retten til innsyn i offentlig informasjon består av følgende rettigheter: – mottak av offentlig informasjon, herunder behandlet informasjon, – tilgang til offisielle dokumenter, – tilgang til møter i kollektive myndigheter som følge av stortingsvalg. Offentlig informasjon gjøres tilgjengelig ved: – kunngjøring via Internett Bulletin of Public Information, – tilgjengeliggjøring på forespørsel fra den interesserte personen, – visning for inspeksjon på et offentlig tilgjengelig sted. I henhold til loven (artikkel 10 (1)) vil offentlig informasjon som ikke er publisert i Public Information Bulletin gjøres tilgjengelig på forespørsel fra den registrerte. Utlevering av opplysninger på forespørsel vil skje uten ugrunnet opphold, men senest innen 14 dager etter at forespørselen er sendt (artikkel 13, seksjon 2). Kravet om utlevering av offentlig informasjon krever ingen begrunnelse. Dersom opplysningene umiddelbart kan gis muntlig eller skriftlig, trenger ikke den som ber om opplysninger å fremsette skriftlig anmodning. Den som gir opplysningene plikter å muliggjøre kopiering, utskrift, sending eller overføring til en vanlig brukt informasjonsbærer. «På grunnlag av bestemmelsene i loven av 6. september 2001 om tilgang til offentlig informasjon (Journal of Laws of 2020, punkt 2176 som endret), er offentlig informasjon all kommunikasjon gjort av generelt forstått myndigheter og personer som utfører offentlige oppgaver, som samt andre organer som innenfor rammen av disse fullmaktene utøver eller forvalter kommunal eiendom eller eiendeler i statskassen (se dom fra Høyesterett for forvaltning av 30. oktober 2002, arkivnummer II SA 1956/02). faktasfæren: det er innholdet i dokumenter utarbeidet av andre organer og organer enn forvaltningsorganer, innholdet i uttalelser, meninger og vurderinger de har gjort, uavhengig av hvilken Ask om de er rettet til og hva saken gjelder. offentlig myndighet knyttet til det eller påvirker det på noen måte, både innholdet i direkte dokumenter og opprettet av et organ, så vel som de som brukes til å utføre oppgavene fastsatt i loven (inkludert de som berører det bare delvis), også hvis de gjør det ikke komme direkte fra ham (jf. dom fra Provincial Administrative Court i Warszawa av 16. juli 2008, fil nr. II SA / Wa 721/08). Tilgang til informasjon er ikke bare retten til den behandlede informasjonen, men også retten til å inspisere dokumentene (filer, materialer) i besittelse av dette organet (avgjørelse fra Provincial Administrative Court i Warszawa av 16. januar 2004, filnummer II SAB 364/ 03, kjennelse fra Provincial Administrative Court i Rzeszów fra 7. november 2007, filnummer II SA / Rz 438/07). Kilde: Konstitusjonelt, internasjonalt og europeisk lovteam ved kontoret til menneskerettighetsforsvareren