Så hvilke våpen brukes av nyheter som konkurrerer i medierommet for å fange lesernes oppmerksomhet?
Forskere som er interessert i massekommunikasjon har lenge diskutert hva som hjelper ulike typer nyheter å bryte inn i avisers overskrifter eller «hot news»-delene på nettportaler.
På toppen – et minus
Allerede i 1922. Den amerikanske forfatteren og politiske kritikeren Walter Lippmann begynte å snakke om egenskapene til meldinger som påvirker deres utvelgelsesprosess. Senere har de norske forskerne Johan Galtung og Mari Holmboe Ruge (1965) gitt betydelige bidrag til utviklingen av denne kognitive retningen og lagt grunnlaget for verditeorien om moderne nyheter.
Hovedspørsmålet som opptar forskere, er hvordan blir visse hendelser til nyheter? For eksempel, hvorfor legger media ofte eller lite oppmerksomhet til kulturnyheter når de publiserer en hel serie artikler i dag om ekstraordinær kriminalitet eller drama om personlige forhold til en annen «påvirker»?
Studier har vist at i tillegg til organisatoriske eller økonomiske faktorer, påvirker verdien av meldinger og verdien av meldingene skapt av kombinasjonene deres (meldingsverdi) også forekomsten av en hendelse. Nyhetsverdighet er ikke annet enn et system av kriterier som hjelper journalister å ta avgjørelser når de skal velge emner som er verdt å vite som kan bidra til å tiltrekke seg mer oppmerksomhet fra lesere eller lyttere.
Analysen av medieinnhold utført i ulike studier har gjort det mulig å avgrense listene over nyhetsverdier, som har blitt oppdatert flere ganger, for å gjenspeile den nåværende tilstanden i bransjen. Til tross for forskjellene i klassifiseringssystemene til de foreslåtte kriteriene, er de fleste av forskerne enige.
For eksempel antas det at aktuelle, negative, geografisk nære, persontilpassede, storstilte hendelser knyttet til konflikt, negative konsekvenser, følelser, eliter osv. har mer tilgang til den offentlige agendaen.
Dermed vil korrupsjonsskandalen til den litauiske offentlige institusjonen, ledsaget av sløsing med skattebetalernes penger, sannsynligvis oppheve nyheten om den gode praksisen til det newzealandske samfunnet i å takle klimaendringer uten konkurranse.
KTU forskning – formidling av politiske reformer
Det tar ikke lang tid å lete etter andre eksempler. Kort om en av dem. I prosjektet «Life Cycles of Political Problems in the Lithuanian Media», utført av gruppen av unge forskere fra Kaunas University of Technology (KTU), analyserer forskere hvordan ulike politiske reformer kommuniseres i de mest populære litauiske nyhetsmediene.
En av disse politiske reformene er endringene i 2018 i lønnsmetoden for lærere på heltid. For analysen av denne saken ble forskningsdataene innhentet ved å gjennomgå nyhetsartikler publisert på de mest populære litauiske nettnyhetsportalene: DELFI og 15min.lt. Medieovervåkingstjenesten til Mediaskopas ble brukt til å velge artiklene. Undersøkelsesperioden dekket året 2016. Perioden 13. desember – 1. september 2020.
Dataene til den aktuelle studien viser dette i årene 2017-2020. I perioden fra 2018 til 2018 viste media relativt liten interesse for temaet. Q3 og Q4 (se figur 1). Interessant nok ble mer enn halvparten av alle artiklene i undersøkelsesutvalget publisert i løpet av denne korte tidsperioden. I begynnelsen av kommunikasjonen på de to mest populære litauiske nettportalene kunne leserne finne gjennomsnittlig 5 artikler per måned der reformen bare ble nevnt eller diskutert som hovedtemaet for nyhetene, deretter hopper tallet dramatisk til nesten 90 i løpet av kommunikasjonstoppen.
KTU data / kommunikasjonsintensitet for reformen av heltidslærerlønninger på nyhetsportalene DELFI og 15min.lt
Så hva skjedde som forårsaket nyhetsprodusentenes manglende oppmerksomhet til de foreslåtte endringene for å midlertidig kolonisere Litauens offentlige nyhetsagenda?
Det enkleste svaret ville absolutt være at lærernes forventninger ikke ble oppfylt, den første virkningen av politikkendringen ble undervurdert, spenninger mellom interessenter og det ville være sant.
Det var en av mange
Imidlertid kan denne situasjonen også sees fra perspektivet til nyhetsteoretiske talsmenn som diskuterer verdien av ytterligere reform som en nyhetshendelse mens den blir implementert.
Kommunikasjonen av denne reformen gikk gjennom en enkelt oppmerksomhetssyklus i løpet av studieperioden, hvis karakteristiske fase gikk gjennom identifiserings- og diskusjonsfasen av problemet, etterfulgt av søket etter løsninger og til slutt post-problemfasen, som førte til tretthet av emnet.
I begynnelsen av diskursen var lav lærerlønn bare ett av problemene som synliggjorde lærernes sårbarhet som gruppe i samfunnet. Selv da ser det ut til at reformen som en nyhetshendelse hadde i det minste noen verdier i sin «portefølje» som kunne øke konkurransen blant andre nyhetssaker: negativitet, geografisk nærhet, glorifisert personlig opplevelse fra lærere, mer enn én persons innvirkning , og så videre.
Imidlertid må man erkjenne at i samme kontekst som dagens Litauen var det et av mange problemer med litt uforutsigbare årsaker og en eksemplarisk representasjon av den berørte gruppen mennesker.
Artikler om urettferdig lønn til lærere dukket jevnlig opp i den offentlige debatten og sank til bunns i sanne og falske nyheter. Der sykepleiere, politifolk, brannmenn etc. klaget på underbetalt lønn. fragmentariske uttalelser fra samfunnsrelevante grupper.
Etter nedleggelsen av departementet – kom sterkere tilbake
I 2018 var det imidlertid annerledes i andre halvdel. Lærerlønnsreformen har begynt å øke potensialet som nyhetstema. I tillegg til de ovennevnte egenskapene bar hun allerede konflikt, bedrag, anklager, drama, menneskelig interesse, nyhet og så videre. Beats som gjorde det mye lettere å konkurrere med andre nyheter og at lesere og lyttere ble lokket inn i det sosialt konstruerte «realityshowet for lærere stengt i departementet».
Denne gangen ble problemet ikke lenger oppfattet som en hodepine for et lukket lærermiljø, men som en gåte for samfunnet som helhet, som forstyrret tilgjengeligheten og kvaliteten på offentlige verdier – utdanning. Dette eksemplet viser først og fremst de sensitive sosioøkonomiske problemene i landet vårt, hullene i kommunikasjonen til offentlige institusjoner, men antar samtidig hva som gjør hendelser til store nyheter.
Denne gangen ble ikke problemet lenger oppfattet som en hodepine for et lukket fellesskap av lærere.
Hvorfor er det viktig å snakke om det? Til tross for det skiftende medielandskapet, de stadig økende mulighetene for lesere og lyttere til å spesifikt forme informasjonsflyten som når dem, er nyhetsmedienes rolle i å skape et offentlig informasjonsfelt fortsatt viktig.
Det kan også fremme kollektiv angst
Det er studier som viser sammenhengene mellom agendaen skapt av media og samfunnets oppfatning og verdsettelse av sosialt konstruerte hendelser (f.eks. Arendt, Scherr, 2019).
Å integrere nyhetsverdier i informasjonsutvelgelsesprosesser er generelt verken god eller dårlig praksis. På den ene siden kan den være svært nyttig for å rette oppmerksomheten til mettede nyhetsbrukere på sensitive emner og annen informasjon som er relevant for utviklingen av et demokratisk samfunn.
På den annen side kan disse virkemidlene bidra til å skape et tendensiøst, forvrengt hierarki av sosiale problemer, gi næring til kollektiv frykt og, i tilfellet med eksemplet som presenteres, ytterligere underbygge mistillit til offentlige institusjoners evne til å henvende seg til medlemmer av samfunnet.
«Ølforsker. Kommunikator. Typisk oppdagelsesreisende. Sertifisert student. Faller mye ned.»