Bilde freepik.com
På lang sikt gir eiendom en tilsvarende avkastning til aksjer, med tanke på fordelene, men prisene deres svinger mindre; Innlegg fra bloggere om børsnoterte selskaper kan påvirke prisen på deres aksjer på lignende måte som publisering av en delårsrapport. Dette er bare noen av konklusjonene fra den mest interessante vitenskapelige forskningen.
Er dette øyeblikket? er vi oppe Markedet er på et ekstremt interessant sted – inflasjon, nedtrapping, epidemi… Uansett om vi møtes eksternt eller personlig, ønsker vi å tilby deg vårt perspektiv og syn på virkeligheten gjennom prisme av psykologi, fundamental analyse og teknisk analyse tilstede. . Vi inviterer deg til en serie på 4 pandemiforelesninger.
Òscar Jordà, Katharina Knoll, Dmitry Kuvshinov, Moritz Schularick og Alan M. Taylor utarbeidet The Rate of Return on Everything, 1870-2015. Forfatterne har samlet den største databasen til dags dato over avkastningen til de mest populære eiendelene fra 1870-2015 fra 16 utviklede land: Australia, Belgia. Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan, Nederland, Norge, Portugal, Spania, Sverige, Sveits, Storbritannia og USA.
https://academic.oup.com/qje/article/134/3/1225/5435538?login=false
Den mest interessante konklusjonen fra arbeidet er at på lang sikt var ikke eiendom den mest lønnsomme eiendelen, snarere enn aksjer. Selv om begge eiendelene ga tilsvarende årlig avkastning på rundt 7 %, hadde hus mye mindre prisvolatilitet (10 % standardavvik mot 22 % standardavvik for aksjer). Tatt i betraktning lavere kurssvingninger er den kumulative avkastningen (beregnet med geometrisk gjennomsnitt) for eiendom (6,6 %) betydelig bedre enn for aksjer (4,7 %).
Sharpe-forhold, som du kan bruke til å estimere den risikojusterte avkastningen, er i gjennomsnitt mer enn dobbelt så høye for eiendom som for aksjer. Funnet ser ut til å motsi et grunnleggende premiss for moderne modeller: høyere risiko bør komme med høyere avkastning (dvs. aksjer skal i teorien gi høyere avkastning fordi de er mer risikofylte).
Forfatterne påpeker at de fleste tidligere studier om avkastning har tatt lite hensyn til eiendomsleieinntekter.og i mange tilfeller fullstendig ignorert. Som et resultat av disse studiene ble det konkludert med at eiendomsprisene vokser noe raskere enn inflasjonen på lang sikt. Inkludering av fordeler fra hus eller leiligheter i bosetninger endrer i mellomtiden fundamentalt bildet av eiendom som investeringseiendom. Forfatterne understreker at de inkluderte kostnadene ved oppussing og reparasjoner i beregningene av eiendomsavkastning.
Interessant nok er det betydelige forskjeller i utviklingen av eiendomspriser mellom de enkelte landene. For eksempel, etter 1980, var spanske boligavkastninger bare 4,64 prosent. per år, i Frankrike 5,78 prosent, men i Norge 9,82 prosent. og i Finland 9,47 prosent. (bare for å tenke på om noen planla å kjøpe en eiendom for investeringsformål i Sør-Europa).
Forskere viser også til de berømte beregningene til Thomas Piketty fra boken «Capital XXI». Han viste at langsiktig avkastning er høyere enn økonomisk vekst. Det betyr at formuesgapet mellom mennesker som lever av kapital og arbeid vil øke. Beregningene til forfatterne av det omtalte papiret bekrefter Pikettis avhandling. De rapporterer at gjennomsnittlig kapitalavkastning siden 1870 har vært 6 prosent mens økonomisk vekst har vært 3 prosent.
Ruben Enikolopov, Maria Petrova og Konstantin Sonin utviklet en analyse om «Sosiale medier og korrupsjon». De bestemte seg for å undersøke hvordan blogginnlegg som avslører korrupsjon i russiske statseide selskaper påvirker prisen på deres aksjer. Til tross for privatisering på 1990-tallet har mange store selskaper i Russland forble statseid eller ble re-nasjonalisert, og fra 2005 sto slike selskaper for mer enn halvparten av Russlands BNP.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/app.20160089
Forfatterne analyserte blogginnleggene til Alexei Navalnyj, nå 46, et tidligere medlem av opposisjonspartiet Yabloko (nå medlem av partiet Russland of the Future) og en vokal kritiker av Vladimir Putin (han ble dømt 22. mars 2022) . til ni år i en straffekoloni med høy sikkerhet for påstått bedrageri og forakt for retten). Navalnyj har små eierandeler i selskapene han skriver om. De gir ham visse privilegier, men han drar ikke nevneverdig fordel av endringer i aksjekurser. Populariteten til bloggen til Navalnyj begynte å vokse betydelig da han lanserte det såkalte Rospil-prosjektet.
Som en del av dette begynte han å fokusere på å beskytte rettighetene til minoritetsaksjonærer i statseide selskaper og indirekte på hvordan skattebetalernes penger forvaltes av myndighetene ledet av Vladimir Putin. I 2012 rapporterte The Wall Street Journal at Navalnyj var «mannen som Putin frykter mest». Navalnyj begynte å blogge i 2008. For eksempel var et av de første innleggene på bloggen hans som vakte mye oppmerksomhet, et innlegg der han stilte spørsmål ved om det er lurt å bruke penger på den antatte veldedige organisasjonen Transneft.
Det er et statseid selskap som eier den største rørledningen i verden og transporterer 90 prosent av verdens råolje. Russisk råolje. Dette innlegget viste at for eksempel i 2008 brukte selskapet mer på veldedighet enn på investeringer. Samtidig avslo selskapet å navngi organisasjonene som mottok disse subsidiene. Navalnyj kontaktet de største russiske veldedige organisasjonene og det viste seg at ingen av dem hadde mottatt penger fra Transneft. Etter at teksten ble publisert, begynte imidlertid selskapet å avsløre hvem som mottar veldedige midler fra det.
Forfatterne sammenlignet dataene om publisering av artikler på Navalnyjs blogg med aksjekursendringene til de beskrevne selskapene for årene 2008-2011 på den russiske børsen MICEX, fordi på det tidspunktet fokuserte Navalnyjs blogg nesten utelukkende på korrupsjon i statlige selskaper. Med fokus på ti selskaper eid av Navalnyj skrev forskerne om: Transneft, VTB, Gazprom, Rosneft, Sberbank, Surgutneftegaz, Lukoil, Gazprom Neft, RusHydro og Inter RAO UES.
Og det viser seg at innen tre timer etter at innlegget ble publisert, falt aksjene til de aktuelle selskapene, noe som resulterte i et gjennomsnittlig fall på 0,33 prosentpoeng på slutten av dagen. Dersom firmanavnet nevnes minst fem ganger i bloggen, kan fallet være opptil 1,26 prosentpoeng. Til sammenligning er dette en prisbevegelse sammenlignbar med prisbevegelser etter at kvartalsresultatene ble offentliggjort (da er endringen 2 prosentpoeng).
Interessant nok, etter publisering av slike stillinger, skjer personalendringer i styrene i slike selskaper oftere. Forfatterne konkluderer med at blogginnlegg som antyder korrupsjon i et selskap kan ha en målbar og betydelig innvirkning på selskapets aksjekurs. Og til og med i Russland.
Vil du ha mer? Sjekk ut de siste artiklene blogi.bossa.pl.
Meninger, antagelser og spådommer uttrykt i materialet tilhører forfatteren av publikasjonen og representerer ikke nødvendigvis synspunktene til DM BOŚ SA. De skal ikke tolkes som en anbefaling om å investere i finansielle instrumenter eller noen form for investeringsrådgivning. DM BOŚ SA garanterer ikke nøyaktigheten, aktualiteten og fullstendigheten til denne informasjonen. Det anbefales at du uavhengig bekrefter informasjonen i dette materialet.
«Alkohol buff. Leser. Amatør popkultur banebryter. Avid baconaholic. Sosiale medier lærd. TV-ekspert. Profesjonell student.»